ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-12261

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (Ростовский филиал, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-19531/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 по тому же делу

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – компания) к открытому акционерному обществу «Новороссийский морской порт» (далее – порт) о взыскании 20 343 рублей 21 копейки стоимости ремонта и дополнительных расходов за поврежденные вагоны (с учетом уточнения иска),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (компания) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права в части определения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора перевозки.

В то же время суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, рассмотрел  заявленное требование по существу.

Как следует из судебных актов, истец уточнил исковое требование и просил взыскать сбор на подачу и уборку вагонов, маневровую работу локомотива, не совмещенную по времени с подачей (уборкой) вагона, и ставку за пользование железнодорожным путем необщего пользования. 

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, а суд окружной кассации его поддержал, что в отношении спорных вагонов проведен текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, заявленные компанией расходы не подлежат удовлетворению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, они связаны с восстановлением естественного износа вагонов, получаемого при обычных условиях эксплуатации. 

Кроме того, сбор на подачу и уборку вагонов, маневровую работу локомотива и ставка за пользование железнодорожным путем необщего пользования не подлежали удовлетворению, поскольку эти расходы может взыскать перевозчик или владелец железнодорожного пути необщего пользования по договору на эксплуатацию пути необщего пользования или по договору на подачу и уборку вагонов. Такие договоры компанией не заключались.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова