ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС14-6442

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента финансов Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 по делу № А28-5491/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Омутнинское районное муниципальное унитарное предприятие «Омутнинское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании 3 710 558 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан с 01.01.2011 по 30.06.2012 льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного судаот 02.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

Департамент финансов Кировской области обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 дело истребовано из Арбитражного суда Кировской области в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что с 01.01.2011 по 30.06.2012 предприятие осуществляло перевозки пассажиров (в том числе имеющих право на льготы) общественным транспортом по городским и пригородным маршрутам города Омутнинска и Омутнинского района на основании муниципальных контрактов от 11.01.2011, от 01.02.2011, от 01.04.2011,от 07.09.2011, от 03.10.2011, от 10.01.2012, от 23.03.2012, от 01.09.2012,от 01.10.2012 и договоров от 30.12.2010, от 14.02.2011, заключенных с администрацией муниципального образования Песковское городское поселение и администрацией муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области.

При осуществлении деятельности по перевозке предприятие предоставляло право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008№ 140/286 «О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области» и включает в себя, в том числе, обучающихся на ступени начального общего образования (1-4 классы) общеобразовательных учреждений области.

По расчетам истца, в результате предоставления льгот по перевозке школьников 1-4 классов общая сумма выпадающих доходов составила 3 710 558 рублей.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006№ 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 и исходили из того, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке обучающихся 1 ? 4 классов, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008№ 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Судами установлено, что названный порядок не предусматривает методики расчета выпадающих доходов перевозчика от бесплатной перевозки школьников 1-4 классов. 

В отсутствие установленного порядка определения размера выпадающих (недополученных) доходов от бесплатной перевозки школьников 1-4 классов и в отсутствие компенсации бесплатной перевозки данной категории пассажиров за счет федерального или областного бюджетов, истец расчетным путем (используя пункты 55, 56 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-автотранс «Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта», № 65-автотранс «Сведения о продукции автомобильного транспорта», № 1-автотранс «Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 № 9) определил свои убытки (недополученные доходы), используя сведения о списочном количестве указанной категории пассажиров в Омутнинском районе, сведения о количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта, удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров и цене разового билета для поездки в общественном транспорте города Омутнинска и пгт. Песковка.

С учетом фактических обстоятельств дела суды признали расчет расходов обоснованным и ответчиком документально не опровергнутым. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Департаменту финансов Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина