ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-21395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» (далее – объединение) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2021 по делу   № А57-6165/2020 по иску объединения к обществу с ограниченной  ответственностью «Системы управления хранением энергии» (далее –  общество) о признании недействительной односторонней сделки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда  кассационной инстанции от 23.07.2021, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск обоснован нарушением прав и  законных интересов объединения (лицензиат) вследствие одностороннего  отказа общества (лицензиар) от исполнения лицензионного договора от  15.06.2017 № 16/5328-Д, выраженного в уведомлении от 28.11.2019.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  приняв во внимание установленные при рассмотрении дела   № А60-11725/2020 обстоятельства, установив факт нарушения лицензиатом  срока уплаты единовременного (паушального) платежа, предусмотренного  пунктом 3.2.1 договора, а также обязательства по уплате роялти, суды признали  действия лицензиара соответствующими условиям договора.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 1235, 1237 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности  одностороннего отказа лицензиара от исполнения договора на основании  пункта 10.7 ввиду неисполнения в течение длительного времени лицензиатом  условий договора, заключенного с целью долгосрочного сотрудничества,  отказав в удовлетворении иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  об отсутствии полного текста постановления суда апелляционной инстанции по  делу № А60-11725/2020 на момент вынесения резолютивной части решения  суда по настоящему делу, о не наступлении условий для уплаты паушального  взноса, недобросовестном поведении третьего лица.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Центротех» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова