ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8472

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Выборгской таможни (г. Выборг; далее – таможня,  таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019  по делу  № А56-52183/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо  – Западного округа от 05.03.2020 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» (далее – общество)  о признании недействительным решения таможни, изложенного в письме  от 07.02.2019  № 12-23/03367 и выразившегося в отказе в регистрации  сертификатов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов,  представленных таможенным представителем общества, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 05.03.2020,  заявленные требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, ввиду отказа в  регистрации таможенным органом сертификатов обеспечения уплаты  таможенных пошлин, налогов, общество понесло убытки в связи с  неисполнением заключенных договоров, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Соглашением о некоторых вопросах  предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в  отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой  таможенного транзита, особенностях взыскания таможенных пошлин, налогов  и порядке перечисления взысканных сумм в отношении таких товаров от  

21.05.2010 (далее - Соглашение), суды пришли к выводу о том, что таможенный  представитель, действующий на основании договора с декларантом, вправе  представить в таможенный орган сертификат обеспечения уплаты таможенных  пошлин, налогов для его регистрации, после чего таможенный представитель  согласно пункту 8 статьи 153 ТК ЕАЭС несет солидарную обязанность по  уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин с декларантом как лицо, предоставившее  обеспечение. 

На основании изложенного судебные инстанции удовлетворили  заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение  таможенного органа об в отказе в регистрации сертификатов обеспечения  уплаты таможенных пошлин, налогов незаконным. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова