ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-7233

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-161457/2021 

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2026 г. Полный текст определения изготовлен 27 марта 2026 г. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Шилохвоста О.Ю., Ксенофонтовой Н.А., – 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2025 г. по делу № А40-161457/2021 Арбитражного суда города Москвы. 

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» – ФИО2 (по доверенности от 2 марта 2026 г.); 

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная корпорация «АРКС» – ФИО3 (по доверенности от 17 марта 2026 г.); 

общества с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» – ФИО4 (по доверенности от 4 августа 2025 г. № 14); 

гражданина ФИО5 – ФИО6 (по доверенности от 5 июля 2024 г.); 

общества с ограниченной ответственностью «ОЛиВа» – ФИО7 (по доверенности от 27 марта 2025 г.). 

Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей должника, кредитора и заинтересованных лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АРКС МТ» (далее – общество «АРКС МТ», должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдвансСтрой» (далее – общество «ЭдвансСтрой») о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 626 176 012,70 руб. и применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 230 000 000 руб.; с общества «ЭдвансСтрой» в пользу должника взыскана указанная сумма. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2025 г., определение от 15 ноября 2024 г. отменено в части признания сделок недействительными, в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения. 

Общество «АРКС МТ» 24 июня 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 6 марта 2025 г. и постановление от 27 мая 2025 г. отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и оставить в силе определение от 15 ноября 2024 г. 

В кассационной жалобе общество «АРКС МТ» указывает на то, что оспариваемые платежи не могут быть квалифицированы как сальдирование, поскольку на момент их совершения встречные обязательства со стороны ответчика отсутствовали, а этими платежами погашалась задолженность перед ответчиком, что повлекло выбытие ликвидного актива (денежных средств) из конкурсной массы должника предпочтительно перед иными кредиторами, что указывает на их недействительность в силу статьи 613 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2025 г. № 305-ЭС25-7233 в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 28 января 2026 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2025 г. отменено, кассационная жалоба  

общество «АРКС МТ» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Представитель общества «АРКС МТ» в судебном заседании подтвердил доводы кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная корпорация «АРКС» в судебном заседании доводы кассационной жалобы общества АРКС МТ» поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции 

Общество «ЭдвансСтрой» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Гражданин ФИО5 в письменных пояснениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей должника, ответчика и заинтересованных лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление от 6 марта 2025 г. и постановление от 27 мая 2025 г. подлежат отмене с оставлением в силе определения от 15 ноября 2024 г. по следующим основаниям. 

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что между обществом «АРКС МТ» (подрядчик) и обществом «ЭдвансСтрой» (субподрядчик) 13 мая 2020 г. заключен договор субподряда № СП/ЮР-04/2020, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции воздушных линий 110-220 кВ с переустройством в кабельные линии и установкой закрытых переходных пунктов, а подрядчик – принять и оплатить работы. 

Дело о банкротстве общества «АРКС МТ» возбуждено 4 августа 2021 г. Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в период с 17 февраля по 27 мая 2021 г. (в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве), а также с 13 июля по 14 июля 2021 г. (в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве) и были направлены на оплату ранее выполненных субподрядчиком работ. 

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статями 613, 134, 142 Закона о банкротстве и исходил из того, что на момент совершения платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов. Суд отметил, что в отсутствие спорных перечислений денежных средств, посредством которых были прекращены обязательства должника перед ответчиком, требование ответчика подлежало бы  

удовлетворению с соблюдением правил очередности, а при недостаточности имущества должника – пропорционально суммам требований кредиторов. 

Суд указал, что оспариваемые перечисления денежных средств на сумму 230 000 000 руб. (13 июля 2021 г. – на 50 000 000 руб. и 14 июля 2021 г. – на 180 000 000 руб.), совершенные в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве, являются сделками, влекущими преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов, вследствие чего признал недействительными сделками платежи на сумму 230 000 000 руб. по правилам пунктов 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, взыскав данные средства с ответчика. При этом суд отклонил ссылку ответчика на квалификацию таких сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

В отношении платежей, совершенных в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, суд указал на отсутствие оснований для признания их недействительными, поскольку не имеется доказательств осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности в указанный период времени. 

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и отказал в их удовлетворении, сославшись на пункт 16 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.; далее – Обзор за 2022 г.) и указав, что платежи являлись сальдированием встречных обязательств сторон, направленных на прекращение соответствующих обязательств по договору подряда. Суд отметил, что ответчик, исполнив надлежащим образом обязательства по договору подряда, получил от должника оплату фактически выполненных работ посредством установления между должником и обществом «ЭдвансСтрой» сальдо встречных обязательств в рамках договора подряда. Расчеты, произведенные в условиях получения должником результата работ, свидетельствуют о направленности действий по установлению сальдо встречных обязательств и их прекращении.  

Между тем, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа ошибочно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 16 Обзора за 2022 г., поскольку они относятся к оспариванию операций, напоминающих по форме зачет встречных требований, тогда как на момент совершения оспариваемых платежей у ответчика отсутствовали неисполненные встречные обязательства перед должником. Данное судами апелляционной инстанции и округа толкование понятия «сальдирование» означает, что положения статьи 613 Закона о банкротстве не должны применяться ко всем случаям перечисления должником денежных средств за ранее выполненные кредитором работы, оказанные услуги, поставленные товары, однако указанная норма призвана исключить возможность преимущественного и полного удовлетворения требований отдельных кредиторов, получивших причитающееся им в пределах установленного законом срока сполна в  

условиях наличия требований иных кредиторов, неисполненных должником, и недостаточности денежных средств для их полного удовлетворения. 

Учитывая, что выводы суда первой инстанции о совершении оспариваемых платежей в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и о наличии на момент их совершения иных неисполненных должником требований, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не опорочены, а суждение суда апелляционной инстанции о совершении этих платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности без соотнесения размера платежей со стоимостью активов должника не влечет применение пункта 2 статьи 614 Закона о банкротстве, законных оснований для отказа в признании недействительными платежей на общую сумму 230 000 000 руб., совершенных 13 июля и 14 июля 2021 г., у суда апелляционной инстанции не имелось.  

Судом округа нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, не были исправлены, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 29113 – 29115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2025 г. по делу № А40-161457/2021 Арбитражного суда города Москвы отменить, определение Арбитражного города Москвы от 15 ноября 2024 г. оставить в силе. 

Председательствующий судья Е.Е. БорисоваСудья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост