ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-1423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское  топливо СПб» (г.Санкт-Петербург) и акционерного общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (г.Санкт-Петербург)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу  № А56-98739/2020 по  заявлению акционерного общества «Северо-Западный промышленный  железнодорожный транспорт» (далее – общество «Северо-Западный  Промжелдортранс») и общества с ограниченной ответственностью «Сибирское  Топливо Спб» (далее – общество «Сибирское Топливо Спб»), уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании  незаконным отказа от 01.08.2020  № 78/070/030/2019-180, 183, 185, 187 в части  объекта недвижимости – деповский железнодорожный путь необщего  пользования  № 7 и отказа от 03.08.2020  № 78/070/700/2019-489,  78-0-1-65/3700/2019-9986; об обязании зарегистрировать за обществом  «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» право  собственности на указанный объект недвижимости путь  № 7 и переход права  собственности на него от общества «Северо-Западный промышленный  железнодорожный транспорт» к обществу «Сибирское Топливо СПб» на  основании договора купли-продажи от 12.12.2014  № 257-1; об обязании  осуществить постановку объекта недвижимости «часть деповского  

железнодорожного пути необщего пользования  № 7» на государственный  кадастровый учет, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» и Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая что в ЕГРН сведения о спорном объекте отсутствуют, ранее  государственный кадастровый учет объекта, государственная регистрация прав  на него не производилась, исходя из того, что представленные в  регистрирующий орган документы не позволяли сделать вывод о том, что  спорный объект является объектом недвижимости, государственный  кадастровый учет и государственная регистрация прав на который  осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  

 № 218-ФЗ), а также о том, что право собственности на объект возникло у  

общества «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» в  порядке приватизации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4  статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 8.1, статьями 130, 131, 132, 133.1 и  164 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 16  Федерального закона от 10.01.2003  № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте  в Российской Федерации», частями 3, 4, 5, 7 статьи 1, статьями 13, 14, 15,  частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 40 Закона  № 218-ФЗ, пунктом 1.9 Правил  эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003  № 26, пришел к выводу, что управление обоснованно  приняло решение о приостановлении кадастрового учета и государственное  регистрации прав, а впоследствии отказало в осуществлении действий по учету  и регистрации прав. 

В связи с тем, что регистрирующий орган отказал в государственном  кадастровом учете объекта и регистрации права собственности на него за  обществом «Северо-Западный Промжелдортранс», суд указал, что у  регистрирующего органа не имелось правовых оснований для государственной  регистрации перехода права собственности на названный объект к покупателю  по сделке купли-продажи от 12.12.2014. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское  топливо СПб» и акционерному обществу «Северо-Западный промышленный  железнодорожный транспорт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации