ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 308-ЭС16-4374

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

25 мая 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ-Ритэйл» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу № А53-7253/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 по тому же делу по иску ООО «Связьинформ-Ритэйл» о признании незаконным решения аукционной комиссии, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 03.02.2015 № 0358300049314000582/2, а также о признании недействительными договоров, заключенных открытым акционерным обществом «Ростелеком» по итогам электронного аукциона  № 0358300049314000582 с семьюдесятью двумя медицинскими учреждениями, являющимися ответчиками по делу, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоответствия представленной истцом заявки требованиям законодательства и невозможности защиты и восстановления права истца посредством признания договоров недействительными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.01.2016 решение от 02.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Связьинформ-Ритэйл» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в толковании и применении норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Принимая оспариваемые акты, суды обоснованно руководствовались пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому заявка на участие в аукционе должна содержать документы и информацию в том числе требуемые в силу части 5 статьи 66 Закона, соответствующие документации об аукционе.

Поскольку в составе заявки общество «Связьинформ-Ритэйл» не представило информацию о принятии решения либо об одобрении в установленном акционерным законодательством порядке крупной для общества заключаемой по результату аукциона сделки, отклонение заявки общества обоснованно признано судами правомерным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Связьинформ-Ритэйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова