ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-23463

г. Москва

16.12.2022 

 

Дело № А40-48052/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Эксперт Банк" (далее  банк) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу №А40-48052/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Устройство 3" (далее  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование банка удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди: по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита  от 31.10.2017 № КЛВ/МСК/2017-147 в размере 177 929 972,69 руб.; по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита  от 25.12.2017 № КЛВ/МСК/2017-171 в сумме 210 817 457,55 руб., по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 18.09.2018 № КЛВ/МСК/18-0010 в сумме 93 972 850,08 руб. Требования по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 25.12.2017 № КЛВ/МСК/2017-171 признаны подлежащими учету как обеспеченные залогом ценной бумаги  простого векселя серия ЭБ № 001852 на сумму 21 720 000 руб., на основании договора залога ценных бумаг от 25.12.2017 № КЛВ/МСК/2017-171-ДЗ/01 с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2019 № 01. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в установлении требований как обеспеченных залогом по гарантийному депозиту на основании договора гарантийного депозитного вклада от 14.07.2017 №03-17-0006/D.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из вывода о том, что гарантийный депозит не дает статуса залогового имущества в целях включения требования как обеспеченного залогом имущества должника. При этом суды отметили, что банковскими правилами, принятыми на основании пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса предусмотрено, что залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного счета (пункты 2.8, 4.14 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»). В рассматриваемом случае залоговый счет фактически не был открыт.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья       С.В. Самуйлов