79073_1210955 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-25737 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Икодомос  Инвест Проект» (далее – общество «Икодомос») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 20.03.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.10.2018 по делу № А40-210580/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АТТА Групп» (далее  – корпорация) к обществу «Икодомос» о взыскании задолженности и  процентов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018 и  постановлением суда округа от 23.10.2018, с общества «Икодомос» в пользу  корпорации взыскано 25 971 010 руб. 92 коп. задолженности, 2 268 980 руб. 60  коп. процентов, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 06.04.2015 между обществом «Икодомос»  (подрядчик) и корпорацией (субподрядчик) был заключен договор № 2015/2- 248 СП 9 на выполнение работ по ремонту военных городков.  

Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности по оплате  выполненных субподрядчиком работ по договору.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и  последующую их приемку подрядчиком без замечаний по объему, качеству и  срокам, частичную оплату работ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702,  706, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Суды указали, что, подписывая итоговый акт приемки работ, подрядчик  согласился с исполнением субподрядчиком всех своих обязательств, в том  числе и по выполнению работ в указанные в договоре сроки.  

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания долга со ссылкой  на пункт 4.1 договора был предметом рассмотрения суда округа и ему дана  надлежащая оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Икодомос Инвест  Проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова