79008_2016689 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-1050 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (заявитель) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023 по делу  Арбитражного суд города Москвы № А40-178122/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности,  процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации  морального вреда в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022  требования заявителя в размере задолженности по заработной плате и  процентов за нарушение сроков выплаты включены во вторую очередь реестра,  требование о компенсации морального вреда - в третью очередь реестра.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.02.2023, определение суда изменено в части,  требования кредитора включены в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  оставить в силе определение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Правовое обоснование очередности удовлетворения требования,  заложенное в мотивировочной части судебных актов, соответствует  разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных  с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», а также статьям 61.18, 71, 100, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) » и их судебному  толкованию.  

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивированно отклонены,  ввиду чего само по себе повторное заявление тех же возражений в настоящей  жалобе выводы судов не опровергает не составляет оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост