79007_1943794 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-25719 

г. Москва  31.01.2023 Дело № А41-7411/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделки - брачного договора от 27.10.2015,  заключенного между ФИО3 и Карабей Иной.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении заявления отказано по  причине пропуска срока обжалования сделки.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022  вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной  инстанции и оставить в силе определение от 13.04.2021 и постановление  от 07.02.2022, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  

отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отменяя судебные акты об отказе в признании брачного договора  недействительной сделкой и направляя дело на новое рассмотрение с целью  установления имеющих значение для правильного разрешения спора  обстоятельств, суд округа констатировал, что судами не дана оценка доводам  управляющего о ничтожности сделки и её совершении со злоупотреблением  правом, не применены положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию финансового управляющего о  признании спорной сделки мнимой (ничтожной), а также, с учетом конкретных  обстоятельств дела, неверно применены положения пункта 2 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации относительно начала течения  срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.  

Вопреки доводам жалобы, постановление судом округа принято  в соответствии с его компетенцией и в пределах полномочий, предусмотренных  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление окружного суда,  судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,  предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО3 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова