ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-19013

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017 по делу № А13-14352/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Австрофор» (г. Вологда, далее – общество)  к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Москва, далее – дорога) о признании  ничтожным абзаца первого пункта 9.4 параграфа 9 договора от 04.12.2015 № 4-96 в части платы за принадлежащий дороге путь необщего пользования и взыскании 275 172 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 по август 2016 года, 24 054 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 22.03.2017, постановление от 05.06.2017 и постановление от 18.09.2017 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 784, 791  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях",  статьями 55, 58, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, и исходили из правомерности установления ежесуточной платы за пользование принадлежащим дороге железнодорожным путем необщего пользования по соглашению сторон, поскольку услуга по предоставлению в пользование принадлежащего дороге железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в указанный Перечень не включена.

Доводы заявителя о том, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, подлежит государственному регулированию, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства. Вывод судов о том, что предусмотренная частью 3 статьи 58 Устава железных дорог Российской Федерации плата подлежит установлению по соглашению сторон соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного 20.12.2017)

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Австрофор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост