ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309ЭС2110448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 по делу № А6022065/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021 по указанному делу

по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления и представления

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерного общества «ГАЗЭКС»,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 21.04.2020 № 066/04/9.2189.2020 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа, а также представления от 21.04.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2021, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 300 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления предприятие привлечено к административной ответственности за ненаправление ФИО1 в установленный срок уведомления и проекта договора о подключении индивидуального жилого дома к сети газораспределения. Заявителю также выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147ФЗ «О естественных монополиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции», Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях предприятия элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Исходя из изложенного, установив наличие вины предприятия в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления управления и, как следствие, представления. Назначенный предприятию постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, а также иное толкование правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин