ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС24-18079(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 сентября 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13 декабря 2024 года по делу № А24-4744/2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Камчатского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительной сделки по продаже должником ФИО1 обыкновенных именных ценных бумаг в количестве 1 000 штук ЗАО «Судоверфьрыба» и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 13 декабря 2024 года) заявление финансового управляющего удовлетворено, сделка по продаже обыкновенных именных акций признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Регистраторское общество «Статус» списать с лицевого счета ФИО1 и зачислить на лицевой счет должника обыкновенные именные акции ЗАО «Судоверфьрыба» в количестве 1 000 штук. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20 июня 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно отчуждение актива неплатежеспособного должника аффилированному ответчику в целях фактического сохранения контроля над акциями общества, в связи с чем совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, суды удовлетворили требования финансового управляющего. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина