ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-7083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центральное проектное объединение «Урал–Сибирь» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019 по делу   № А76-26587/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.02.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное  проектное объединение «Урал–Сибирь» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 21 по Челябинской области об оспаривании  решений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное проектное  объединение «Урал–Сибирь» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 21  

по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.01.2018   № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, от 15.01.2018  № 86 и от 11.05.2018  № 12 о принятии  обеспечительных мер. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  начисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 234 374 рублей  09 копеек, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции  от 15.01.2018  № 85 обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль  организаций за 2013-2014 годы в общей сумме 2 875 085 рублей, начислены  пени по указанному налогу в сумме 1 123 129 рублей 97 копеек  в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих  доходы от реализации, затрат по сделкам с обществом с ограниченной  ответственностью «СтройПутьСервис» (разработка проектной документации). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  установив, что обществом документально не подтверждена реальность  хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности  решения налогового органа от 15.01.2018  № 85 по спорному эпизоду,  с чем согласился суд округа. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество приводит доводы  о том, что в нарушение положений статей 75, 272, 318, 319 Налогового кодекса  Российской Федерации налоговый орган неправомерно принял к учету расходы  во втором квартале 2013 года, в котором произведена реализация работ  с контрагентом, не принимая во внимание реализацию работ с основным  заказчиком по объекту в четвертом квартале 2015 года, вследствие чего  излишне начислил пени. 

Между тем поскольку спорное занижение налога имело место, начиная  с 2013 года, инспекция верно определила период начисления пеней с учетом  момента возникновения обязанности общества уплатить налог на прибыль  организаций. Судами расчет пени проверен и признан обоснованным. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации