ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-7162

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июня 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу № А56-27610/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечный» 125 351 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленной продукции по договорам от 03.01.2014 № 9290, от 03.01.2015 № 09290, от 03.01.2016№ 94360.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 030 рублей35 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 05.03.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в имеющихся у сторон договорах поставки от 03.01.2015 № 09290 и от 03.01.2016 № 94360 по разному изложен пункт 4.1 (договоры истца предусматривают срок оплаты 14 дней, договоры ответчика – 45 дней), истец подлинных договоров не представил, в то время как ответчик представил подлинные договоры. С учетом установленных обстоятельств, применив пункт 3 части 7 статьи 9 Федерального законаот 29.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18«О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», суды взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из срока оплаты45 дней с момента приемки товара.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тосно-Труга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина