ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-14633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерси  Трейд» (с. Прохоры Спасского района Приморского края) на определение  Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 по делу  

 № А51-21172/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд»  

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском  к колхозу «Прохорской» (далее – Колхоз) об обязании обратиться в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Приморскому краю по вопросу государственной регистрации перехода к истцу  права собственности на объект недвижимости – здание-контора  

площадью 280 кв.м с кадастровым (условным) номером 25:16:340101:594,  расположенное по адресу: 

<

...>, на основании заключенного между сторонами договора  

купли-продажи от 20.05.2015. 

Арбитражный суд Приморского края определением от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 22.06.2020, оставил иск без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 8.1, 131, 223, 551  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126, статьей  131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  пунктах 27, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», приняв во внимание  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенную в постановлении от 17.06.2014  № 2826/14,  Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определениях  

от 18.08.2016  № 301-ЭС16-4180, от 17.10.2017  № 305-ЭС17-12927 и 

от 17.11.2017  № 305-ЭС17-12136, пришел к выводу о том, что требование  Общества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве продавцаКолхоза, и оставил иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  

статьи 148 АПК РФ.

Суд исходил из следующего: с момента признания должника банкротом и  открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов  по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются  в денежное требование по возврату должником оплаты, полученной по  договору до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве); иной подход  

приведет к удовлетворению требований, носящих реестровый характер, во  внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных  конкурсных кредиторов; заявленное Обществом после признания Колхоза  несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации  перехода права собственности возникшего на основании договора купли- продажи спорного здания, включенного в конкурсную массу должника, по  сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной  массы; кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о  банкротстве, до государственной регистрации перехода к покупателю права  собственности на спорное имущество вправе претендовать на удовлетворение  своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу  должника. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда  первой инстанции законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Трейд» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева