ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-18709 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы администрации муниципального образования Приморско- Ахтарский район и общества с ограниченной ответственностью «Агропром-С» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по  тому же делу  

по иску Прокуратуры Краснодарского края (г.Краснодар) к администрации  муниципального образования Приморско-Ахтарский район (Краснодарский край,  г.Приморско-Ахтарск), обществу с ограниченной ответственностью «Агропром- С» (г.Краснодар) о признании сделки недействительной, применении последствий  ее недействительности,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: департамента имущественных отношений  Краснодарского края, администрации муниципального образования  Новопокровского сельского поселения Приморско-Ахтарского района,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального  образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация района) и  обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-С» (далее - общество) о  признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией  района и обществом договора от 23.03.2012 № 1938/11-з купли-продажи  земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 540 236 кв. м  (кадастровый номер 23:25:1001000:293), расположенного по адресу:  Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе Жестереватой гряды,  в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; применении  

последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (далее – ЕГРП) записи от 06.08.2012 № 23-23-36/002/2012-345 о регистрации  договора 23.03.2012 № 1938/11-з; возложении на общество обязанности по  возврату земельного участка администрации района, а на администрацию района  – обязанности по возврату обществу денежных средств, полученных по договору  от 23.03.2012 № 1938/11-з.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено. Признан  недействительным (ничтожным) заключенный администрацией района и  обществом договор от 23.03.2012 № 1938/11-з, применены последствия  недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи от 06.08.2012   № 23-23-36/002/2012-345 о государственной регистрации права собственности  общества на указанный земельный участок; на общество возложена обязанность  возвратить администрации района спорный земельный участок; с  муниципального образования Приморско-Ахтарский район в лице администрации  района взысканы за счет средств казны муниципального образования Приморско- Ахтарский район в пользу общества денежные средства в размере 2 921 083 руб.  07 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и администрация просят отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив, что являвшийся предметом договора купли-продажи от 23.03.2012   № 1938/11-з земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:293  отнесен к категории земель запаса, суд, руководствуясь статьей 103 Земельного  кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств изменения  

категории спорного земельного участка в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую», на категорию земель  сельскохозяйственного назначения, пришел к выводу об отсутствии правовых  оснований для предоставления обществу в собственность земельного участка.  

Кроме того суд установил, что при формировании земельного участка с  кадастровым номером 23:25:1001000:293 в его состав были включены земли,  занятые поверхностным водным объектом, находящимся в собственности  Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о наличии установленных  ограничений в обороте, запрещающих передачу участка в частную собственность,  а также об отсутствии у администрации (как органа местного самоуправления)  полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным в границах  системы лиманов (водно-болотных угодий международного значения).  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, обоснованно признал заключенный  администрацией района и обществом договор от 23.03.2012 № 1938/11-з,  недействительным (ничтожным), применив последствия его недействительности.  

Приведенные обществом и администрацией в кассационных жалобах  доводы, не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку  установленных судами доказательств и фактических обстоятельств спора, что не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации муниципального  образования Приморско-Ахтарский район и общества с ограниченной  ответственностью «Агропром-С» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова