ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» (г. Барнаул) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу  № А40-113258/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Вимм-Билль-Данн» обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Карго Лайн» 3 394 805 рублей 22 копеек в возмещение  убытков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды  пришли к выводу об обоснованности иска исходя из доказанности факта  повреждения груза, размера причиненного ущерба в результате ненадлежащего  исполнения обязательств экспедитором, а также обязанности последнего по  возмещению ущерба. 

Доводы жалобы о неверном определении размера убытков направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. Эти доводы выводы суда не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карго Лайн» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина