79006_995515  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-1699(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖилПромСтрой» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «ЖилПромСтрой»),  ФИО1 (г. Санкт-Петербург; далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2017  

по делу № А56-81106/2013 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требований в размере 62 470 145,41 руб.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.08.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.06.2017, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество «ЖилПромСтрой» и ФИО1  просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 387, 807, 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из доказанности факта наличия задолженности и  обязанности должника по её погашению.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов