79078_1938695  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-21696(32,33) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно–техническая компания» (далее – заявители,  кредиторы) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.09.2022 по делу № А45-21246/2017 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Строй-Инверсия» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, общество  «Инженерно–техническая компания», ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о признании  недействительным соглашения о зачёте от 13.10.2011, заключённого между  акционерным обществом ФСК «Новосибирская» (реорганизовано в общество  «Строй–Инверсия», должник) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сиб–Азия».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 30.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационных жалоб, отзывов общества с ограниченной  ответственностью «Нанс Финанс», конкурсного управляющего должником  ФИО4 таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение о  зачёте соответствует требованиям законодательства, правомерно отказали в  удовлетворении требований по заявленным основаниям.  

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.  

Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, обществу с ограниченной  ответственностью «Инженерно–техническая компания» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк