79003_1471450

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-9229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу   № А44-7061/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Волхов» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО2 обратилась в суд  с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 2 875 579 рублей  68 копеек и с ФИО3 в размере 2 067 655 рублей 65 копеек. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.05.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в  полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности  совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения бывших  руководителей должника к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, поскольку подтвержден факт осуществления ими  платежей в пользу третьих лиц по договорам возмездного оказания услуг в  отсутствие доказательств факта встречного предоставления по данным  договорам (реальности договорных правоотношений). 

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов