ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-20636

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-218290/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2019 № 256 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью и о доначислении недоимки по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года в размере 3 718 173 рублей, а также пени в размере 534 208 рублей 51 копейки; об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 отменены в части. Признано недействительным решение № 256 от 29 04 2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления пени в сумме 534208 рублей 51 копейки, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2016 года, в ходе которой установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» (далее - Постановление № 688-ПП), за вычетом налога на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении к уплате в бюджет налога на имущество, пени и штрафа.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 21, 373, 374, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 3, 24.17, 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду правомерного исчисления инспекцией налога на имущество исходя из кадастровой стоимости, установленной уполномоченным органом и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Судебные инстанции указали, что для целей налогообложения стоимости имущества применению подлежат сведения о кадастровой стоимости, отраженные в ЕГРН, при условии их внесения без технической ошибки.

При этом оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы налога на добавленную стоимость в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество осуществляется за рамками оспаривания решения налогового органа.

Изменяя решение суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд исходил из отсутствия основания для начисления обществу сумм пени, поскольку первоначально сумма налога на имущество организаций с НДС была уплачена в бюджет.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова