ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-16841(61) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Управляющая компания «НИК Развитие» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по делу   № А40-31573/2016,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества коммерческий банк «Альта-Банк» (далее – банк, должник) компания  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ  конкурсного управляющего должником – государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) включить ее  требование в размере 1 479 000 руб. в реестр требований кредиторов (далее –  реестр).  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и  округа от 11.07.2019, в удовлетворении возражений отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к  передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  по результатам рассмотрения возражений ФИО1 на  отказ агентства от включения в реестр ее денежного требования в размере  1 485 296 руб. 45 коп. вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 производство по части  требования в размере 1 400 000 руб. прекращено, в удовлетворении остальной  части требования отказано. Судом установлено, что денежные средства в  размере 1 479 000 руб. перечислены на открытый в банке текущий счет  ФИО1 компанией в качестве ежегодной премии генеральному  директору компании; на момент совершения спорной операции банк вследствие  недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел  возможности обеспечить их оборотоспособность; остатки средств на счетах  представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством  реальных денег, обозначая только размер обязательств банка. Таким образом,  денежные средства со счета компании на счет ФИО1 фактически не  поступили.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  компании к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр  требования в размере 1 479 000 руб.  

Конкурсный управляющий отказал во включении требования в реестр со  ссылкой на то, что действия по переводу денежных средств в счет оплаты труда  направлены на преимущественное удовлетворение требований кредитора перед  иными кредиторами банка. Восстановление остатка возможно по  соответствующему заявлению получателя денежных средств – ФИО1  После восстановления остатка соответствующее требование может быть  рассмотрено конкурсным управляющим.  

Отказывая в удовлетворении возражений компании и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьей 189.85 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что конкурсный управляющий, не отказывая во включении требования в  реестр, разъяснил порядок восстановления задолженности. Однако  необходимые действия не выполнены.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что непоступление спорной  суммы на счет ФИО1 сохранило права на данные денежные средства  за компанией, в связи с чем требование последней подлежало включению в  реестр.  

Компания также считает, что установление соответствующего требования  в реестре не может зависеть от носящих заявительный характер действий  третьего лица (ФИО1).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  

актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания «НИК  Развитие» с делом № А40-31573/2016 Арбитражного суда города Москвы  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 26 декабря 2019 года в  14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев