ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес- Эстейт» (далее – общество «Гермес-Эстейт») на решение Арбитражного суда  Костромской области от 28.10.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.05.2020 по делу  № А31-5931/2019 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее – общество  «Промжилстрой») к обществу «Гермес-Эстейт» о взыскании процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2019 с общества «Гермес- Эстейт» в пользу общества «Промжилстрой» взыскано 1 898 870 руб. 96 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда  изменено, с общества «Гермес-Эстейт» в пользу общества «Промжилстрой»  взыскано 1 894 190 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. Распределены судебные расходы. 

Постановлением суда округа от 22.05.2020 названные судебные акты  оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, ссылаясь на допущенную обществом  «Гермес-Эстейт» (заказчик) просрочку по оплате работ, выполненных по  договору от 20.08.2013  № 3-П, общество «Промжилстрой» (подрядчик)  обратилось в суд с иском о взыскании процентов за период с 16.09.2016 по  01.04.2019. 

Установив с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу   № А31-9838/2016 факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных  обязательств по оплате работ и неправомерное удержание денежных средств,  руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102, 1107, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика процентов. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Кроме того, как усматривается из картотеки арбитражных дел,  определением от 17.06.2020 Арбитражным судом Костромской области  утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами в процессе  исполнительного производства, которое может быть обжаловано в  установленном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Эстейт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова