ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1824

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина  ФИО1, действующего в интересах  общества  с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (Архангельская область, заявитель) на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018, постановление Четырнадцатого     арбитражного  апелляционного суда  от 31.08.2018 и  постановление  Арбитражного суда Северо-Западного  округа  от 19.11.2018  по делу                 № А05-11584/2016 Арбитражного суда Архангельской  области

по иску участника общества  с ограниченной ответственностью           «Норд-Лес» гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1,  общество  «Норд-Лес»)  к   обществу с ограниченной  ответственностью «ЗеленникЛес» (далее – ответчик, общество  «ЗеленникЛес»),

при участии в деле общества «Норд-Лес»,

о признании недействительным договора  от  01.09.2015 подряда на проведение рубок, купли-продажи древесины, заключенного обществом «Норд-Лес» и обществом «ЗеленникЛес»,  

установил:

при новом  рассмотрении  решением  Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018, оставленного без изменения   постановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от  31.08.2018  и  постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа  от 19.11.2018, в  удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды   апелляционной  инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комиссионной судебной экспертизы, судебные акты по делу № А05-8005/2016, руководствуясь,  положениями статьи 45  Федерального закона от 08.02.1998      № 14-ФЗ  «Об общества с ограниченной ответственностью»,  разъяснениями, приведенными в пункте  3  постановления  Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 16.05.2014  № 28 «О некоторых вопроса, связанных  с оспариванием   крупных сделок или сделок,  с  заинтересованностью»,  исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате совершения оспариваемой сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью и не одобренной в установленном законом порядке, оказались нарушенными права участников и/или общества, им причинены убытки, либо возникли иные неблагоприятные последствия.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования  и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1, действующего в интересах  общества  с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

              Е.Н.Золотова