877621293 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 303-ЭС14-3451 

                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                                г. Москва 

                                                15 декабря 2014 года 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борион» (г.Владивосток) от 11 сентября 2014 года на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2014 года по делу № А51-27083/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2014 года, по иску индивидуального предпринимателя Черевко В.И. (г.Владивосток, далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Борион» (г.Владивосток, далее – общество «Борион») об образовании земельного участка площадью 206 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 16а, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 24 июня 2013 года N 1142, в том числе путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:33 площадью 254 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фокина, 16; а также о признании отсутствующим права собственности общества «Борион» на данный участок в части наложения на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, 

                                                с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (г.Владивосток, далее – управление), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (г.Владивосток), 

 

                                                установил: 

                                                решением Арбитражного суда Приморского края от 30 января 2014 года требования удовлетворены. 

                                                Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. 

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2014 года, постановление суда апелляционной инстанции от 14 мая 2014 года отменено, решение суда первой инстанции от 30 января 2014 года оставлено без изменения. 

                                                В кассационной жалобе общество «Борион» ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами первой и кассационной инстанций норм права. 

                                                Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Изучив по материалам дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судами установлено, что обществу «Борион» на праве собственности принадлежат нежилое здание, расположенное по адресу г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 16, и земельный участок под ним с кадастровым номером 25:28:020022:33 площадью 254 +/-6 кв.м. 

                                                Право собственности общества «Борион» на указанный земельный участок зарегистрировано 14 августа 2006 года. 

                                                На смежном земельном участке, не сформированном по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 16а. 

                                                Предприниматель является собственником нежилых помещений площадью 58,6 кв.м, расположенных на 2 этаже в этом доме, вход в которые осуществляется посредством наружной металлической лестницы, установленной в результате перепланировки (переустройства) на основании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 14 августа 2006 года N 245-р и акта приемочной комиссии от 18 июля 2008 года N 245-р. 

 

                                                Распоряжением управления от 24 июня 2013 года N 1142 собственникам помещений в данном многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка площадью 206 кв.м на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. 

                                                Согласно данной схеме формируемый для эксплуатации дома участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020022:33, принадлежащий обществу «Борион», вдоль северной стены этого дома полосой шириной 1,4 м, площадь наложения составляет 13 кв.м. 

                                                Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

                                                Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности предпринимателем необходимости использования спорного земельного участка площадью 13 кв.м для эксплуатации многоквартирного дома, и отсутствии у администрации г.Владивостока правовых оснований для распоряжения данным земельным участком. 

                                                Отменяя решение, арбитражный апелляционный суд исходил из избрания предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, пропуска им срока исковой давности, а также отсутствия доказательств наделения его полномочиями на обращение в суд с требованием о защите права в отношении общего имущества собственников. 

                                                Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции, посчитав ошибочными вывод апелляционного суда о необходимости наделения предпринимателя соответствующими полномочиями со стороны иных собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также избрания предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

                                                В кассационной жалобе общество «Борион» выражает несогласие с указанными выводами судов первой и кассационной инстанций, полагает, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части признания отсутствующим права собственности общества на часть земельного участка в границах наложения. Иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным условием удовлетворения которого является отсутствие у общества «Борион» титула (основания) возникновения права и наличие такового у предпринимателя. Иск о признании права отсутствующим возможен только при фактическом владении предпринимателем спорным имуществом и отсутствии иных способов защиты. 

                                                Общество «Борион» указывает, что предпринимателем не представлено доказательств невозможности защиты своего права иными способами, включая оспаривание оснований возникновения права на земельный участок, как и отказа в постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. 

 

                                                Заявитель полагает, что судом кассационной инстанции также необоснованно не применены положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, об истечении которого заявлялось ответчиком. 

                                                Кроме того, общество «Борион» указывает, что суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, собственника земли под многоквартирным домом – публично-правового образования – администрации г.Владивостока. 

                                                Поскольку доводы заявления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борион» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Российской Федерации 

                                                Попов В.В.