79023_1485116

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304- ЭС20-11710

г. ФИО1 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Столичная трастовая компания «СОЮЗ» (г. Москва, далее – заявитель,  общество) на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.06.2020 и от 02.07.2020, принятые в рамках дела  № А45-34389/2018  Арбитражного суда Новосибирской области по кассационной жалобе  заявителя, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Сервисхолдинг» к акционерному обществу  «Попечитель» удовлетворены частично. 

Заявитель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подал в окружной суд кассационную жалобу на  указанные судебные акты. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 03.06.2020 оставленным без изменения определением того же суда  от 02.07.2020, производство по кассационной жалобе заявителя прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  принятых окружным судом в связи его кассационной жалобой, ссылаясь на  неосновательное ограничение круга лиц, имеющих право на обжалование  судебных актов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что общество не является участником договора,  признанного недействительным судебными актами, на обжалование которых  общество претендует. 

Указание в мотивировочной части судебных актов на возможные  вследствие недействительности договора последствия без применения таковых  в пределах рассматриваемого дела закону не противоречит и не создает  оснований для обжалования судебных актов лицами, которых могут затронуть  подобные последствия, в частности, обществом, на что правильно указал  окружной суд. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичная  трастовая компания «СОЮЗ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова