79003_1426089

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС20-2825

г. ФИО1 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.01.2020 по делу  № А57-9357/2019 Арбитражного суда Саратовской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2019  прекращено производство по настоящему делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2, возбужденному по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Плюс» (далее – общество). 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, доводов кассационной жалобы заявителя не  установлено. 

Направляя спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд  апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему  полномочий. 

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои возражения, касающиеся остатка непогашенной, по его мнению,  задолженности перед обществом и его структуре, об отсутствия оснований для  продолжения дела о банкротстве. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права судами апелляционной  инстанции и округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены  принятых ими судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов