ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-3241 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – закрытого  акционерного общества «Вати-Авто» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 30.06.2016 по делу № А40-6872/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Вати-Авто» (далее – общество,  покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (далее –  торговый дом, поставщик) о взыскании задолженности в размере  783 142 рублей 04 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 рублей, возмещение транспортных расходов в размере  21 677 рублей 27 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЕПК Самара».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2016  названные судебные акты оставил без изменения.  

Закрытое акционерное общество «Вати-Авто» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договора поставки от 16.09.2011 № 55-АВТО,  сроки и результаты приемки, в том числе совместной, подшипниковой  продукции, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по  делу № А12-15995/2013 (которыми удовлетворены требования торгового дома  о взыскании с общества задолженности за продукцию в размере 783 142 рублей  04 копеек и об обязании общества принять изготовленный товар),  руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статей 224, 509, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требованиями ГОСТа 520-2002, Инструкции о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по качеству, утвержденной постановлением  Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для возврата покупателю уплаченных за товар на основании  судебного акта денежных средств.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Вати-Авто» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина