ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-1946     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

7 апреля 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края                          от 20.01.2015 № 205-313/15-10.01-11 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-11321/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014 по тому же делу 

по заявлению Министерства финансов Краснодарского края (далее – министерство) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) и отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара управления (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении запрашиваемой министерством информации о принятых мерах по взысканию штрафов на основании постановлений от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении № 47/2006 в отношении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 68» и по делу об административном правонарушении № 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны, обязании предоставить министерству информацию.

Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе министерством ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило непредоставление управлением и отделом судебных приставов информации по запросам от 21.01.2013, от 26.02.2013 о датах возбуждения и ходе исполнительных производств по постановлениям от 28.11.2006 по делам об административных правонарушениях №№ 47/2006, 48/2006.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суды исходили из того, что управление и отдел судебных приставов на запросы министерства ответили (26.02.2013, 20.03.2013), однако предоставить интересующие заявителя сведения не смогли, ввиду отсутствия таковых.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информации о дате регистрации постановлений по делу об административном правонарушении                     № 47/2006 в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 68», по делу об административном правонарушении № 48/2006 в отношении Гапоненко Нины Александровны, о судебном приставе-исполнителе, которому были переданы на исполнение указанные постановления (его зональный индекс), о результате исполнения указанных постановлений, о дате окончания (возврата) производства по указанным исполнительным документам, в службе судебных приставов не имеется.

Судами указано, что отсутствие в управлении и в отделе судебных приставов истребуемой министерством информации исключило возможность признания незаконными действий заинтересованных лиц по непредоставлению такой информации и восстановление судом прав министерства. 

Сама по себе констатация нарушения порядка делопроизводства в отделе судебных приставов целям судебной защиты не отвечает и для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований недостаточна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по сути, они направлены на переоценку доказательств. Эти доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина