79078_1308729

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-11654 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 по делу   № А50-7536/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством  об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 32 281 рубля  на содержание себя и своего несовершеннолетнего ребёнка. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 22.04.2019, ходатайство удовлетворено частично. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа  заявителю в ежемесячной выплате из конкурсной массы денежных средств  в размере прожиточного минимума, установленного постановлением  правительства Пермского края от 25.07.2018  № 422-П и принять по делу новый  судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 10 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте  39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и должника, не принимающего мер  к трудоустройству, обладающего возможностью получения дохода  от использования принадлежащего ему имущества, уклоняющегося от передачи  активов в конкурсную массу и не раскрывающего источники собственного  финансирования, указав на использование последним механизма обеспечения  со злоупотреблением правом через уменьшение конкурсной массы  и ущемление прав кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк