79015_1002803 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС17-17726  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении  обеспечительных мер по делу № А41-55115/2016 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,  обществу с ограниченной ответственностью «Детдомстрой», Инспекции  Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской  области о признании недействительным решения № 1 единственного участника  общества ФИО3 от 09.10.2015 об увеличении уставного капитала  ООО «Детдомстрой» до 250 000 руб., о принятии в состав участников ООО  «Детдомстрой» ФИО2, о внесении дополнительного вклада  ФИО2 в размере 10 000 руб., об изменении размера долей  участников в уставном капитале ООО «Детдомстрой» (ФИО3 - 96%,  ФИО2 - 4%), об утверждении новой редакции Устава ООО  «Детдомстрой» в связи с увеличением уставного капитала; о признании  недействительной сделки по внесению ФИО2 вклада в уставный  капитал ООО «Детдомстрой» в размере 10 000 руб.; об обязании ИФНС по г.  Воскресенск аннулировать запись ГРН 2165005069678 от 15.05.2016; о  признании заявления от 28.07.2016 о выходе ФИО3 из состава  участников ООО «Детдомстрой» и решения ООО «Детдомстрой»,  оформленного протоколом № 1 от 28.07.2016 об исключении ФИО3 из состава участников ООО «Детдомстрой» недействительными; о  признании недействительной сделки по выходу ФИО3 из состава  участников ООО «Детдомстрой»; об обязании ИФНС по г. Воскресенску  аннулировать запись ГРН 2165005086849от 04.08.2016; о признании за  ФИО3 права собственности на 100% долей в уставном капитале  ООО «Детдомстрой»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2016 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.08.2017, решение суда первой инстанции отменено  по безусловным основаниям, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами  апелляционной и кассационной инстанций, заявитель обратился в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  ходатайствуя о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на  100 % долей в уставном капитале ООО «Детдомстрой» (ОГРН 

<

***>),  запрета участникам Общества, а также самому Обществу отчуждать доли в  уставном капитале Общества, а также имущество, принадлежащее Обществу,  третьим лицам.  

Заявление о применении обеспечительных мер подано с нарушением  требований, установленных ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 333.18, п. 9 ч. 1 ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленном порядке и размере.  

В связи с изложенным на основании ст. 128 АПК РФ заявление о  применении обеспечительных мер оставляется без движения на срок до 09  ноября 2017, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без  движения.  

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств,  должны быть представлены непосредственно в суд не позднее 08 ноября 2017.  

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Оставить заявление о применении обеспечительных мер без движения  на срок до 09 ноября 2017.  

 Направить заявителю копию определения об оставлении заявления о  применении обеспечительных мер без движения.  

 В случае, если обстоятельства не будут устранены в установленный срок,  арбитражный суд возвращает заявление о применении обеспечительных мер и  приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129  АПК РФ.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Маненков А.Н.