79006_1204176 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20292(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «Жилищно-строительный  кооператив «Парковый-14» (далее – кооператив) на определение Арбитражного  суда города Севастополя от 14.08.2018 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А84-927/2013  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тонус Плюс»  (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 14.08.2018, оставленным в силе  постановлением апелляционного суда от 24.09.2018, продлен срок конкурсного  производства в отношении должника и срок полномочий конкурсного  управляющего на шесть месяцев.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, а  также срок полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев, суды  руководствовались пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных  в результате исследования и оценки представленных доказательств выводов о  

том, что не исчерпана возможность выполнения конкурсным управляющим  требований Федерального закона № 154-ФЗ от 29.06.2015 «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» относительно  включения в Единый государственный реестр юридических лиц РФ сведений о  должнике; Арбитражным судом Центрального округа не разрешён  обособленный спор в деле о банкротстве по заявлению кооператива о  включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в  размере 68 944 761,33 рубль; имущество должника, включённое в конкурсную  массу, не реализовано; расчёты с кредиторами не проведены.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов