79078_1696051

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС15-16346 (30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М.» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021  по делу  № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Мегаснаб-Сервис» обратилось в суд с жалобой  на бездействие арбитражных управляющих ФИО2,  ФИО3, ФИО4, выразившееся  в неоспаривании лизинговых платежей должника в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» от 03.06.2013,  от 06.06.2013, от 04.07.2013, от 12.07.2013 и от 22.08.2013 на общую сумму  7 828 490 рублей 29 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 06.10.2020, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021,  в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности  наличия в указанных действиях ответчиков вменяемых им нарушений  законодательства о несостоятельности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую  правовую оценку, не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная  Корпорация О.С.М.» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк