79023_791577 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-1645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Желдорреммаш» в лице Улан-Удинского локомотивовагоноремонтного завода  (истец, г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20.05.2015 по делу № А19-10672/2014, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу  по иску открытого акционерного общества «Желдорреммаш» к Управлению  Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому  федеральному округу о взыскании задолженности по налогу на добавленную  стоимость в размере 32 359 104 рублей 80 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с  отсутствием правовых оснований для взыскания спорной суммы в качестве  долга, ответственности либо неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 10.12.2015 решение от 20.05.2015 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ОАО «Желдорреммаш» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм  материального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Судами установлено, что на основании заключенных с Управлением  Росрезерва по Сибирскому федеральному округу государственных контрактов  от 01.01.2010 № МР/13, от 11.01.2011 № МР/7, от 01.01.2012 № МР/6 и  от 11.01.2013 № МР/4 ОАО «Желдорреммаш» осуществляло ответственное  хранение материальных ценностей мобилизационного резерва.  

Осуществив освежение материальных ценностей мобилизационного  резерва, общество с период с III квартала 2010 года по 2013 год включительно в  качестве налогового агента по операции выпуска материальных ценностей и  налогоплательщика при поставке и закладке материальных ценностей в резерв  самостоятельно исчислило и уплатило в бюджет за счет собственных средств  налог на добавленную стоимость в размере 32 359 104 рублей 80 копеек.  

Отказ судов в удовлетворении заявленного иска является обоснованным и  соответствует сложившейся судебной практике, поскольку исходя из  положений статей 39, 146, 161, 164, 171, 173 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченный обществом налог на добавленную стоимость по  операциям выпуска и поставки материальных ценностей мобилизационного  резерва не подлежит взысканию с Росрезерва, так как компенсация расходов на  уплату НДС осуществляется путем реализации права на применение  налогового вычета.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова