ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС16-2718

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2016 по делу № А44-8530/2014,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2015, Федеральная налоговая служба обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 (далее – заявитель) обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2015 заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнение заявителем обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в несвоевременном открытии расчетного счета должника и в нарушении правил подготовки отчетов арбитражного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2015 и округа от 10.02.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. 

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались статьями 20.3, 129, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положениями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, и пришли к обоснованному выводу о том, что названные действия конкурсного управляющего должником не соответствуют положениям законодательства о банкротстве и нарушают имущественные интересы конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев