79078_1900181  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-24515 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу   № А40-213251/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СУ-162 Мослифтмонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у  бывшего руководителя должника ФИО1 пояснений и сведений.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.07.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности  исполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче  конкурсному управляющему истребуемых им документов и пояснений для  целей формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк