ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО  ВОРОНЕЖ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 по делу   № А40-307099/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС ЭНЕРГО  ВОРОНЕЖ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной  антимонопольной службы от 22.10.2019  № 21/04/19.8-26/2019 о привлечении к  административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности является установленный антимонопольным органом факт  несвоевременного представления сведений, предусмотренных  антимонопольным законодательством, по требованию антимонопольного  органа. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды  пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые  и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него  антимонопольным законодательством обязанностей. 

Доводов о том, что документы не представлены ввиду отсутствия данных  и/или объективной невозможности их получения, не приведено и судами таких  обстоятельств не установлено. Доказательств отсутствия у общества  законодательно установленной обязанности по проведению требуемого анализа  также не представлено. 

Процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.  Оснований для применения положений о малозначительности судами не  выявлено. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом  доводов о том, что лицо, которому направлен соответствующий запрос,  заблуждалось о целях и задачах истребования документов, не приведено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов