ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-15942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации города Сочи на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021, которым оставлено в  силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2020, по делу   № А65-13289/2020,   

у с т а н о в и л:

Администрация города Сочи (далее – Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственность «Евронит» (далее – Общество) о взыскании  

5 156 653 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 680 885 руб. 04 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 17.12.2020 взыскал  с Общества 828 033 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и  

76 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в  остальной части иска отказал. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.03.2021 решение отменил, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2021  отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда  первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  

материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьями 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации в  части взыскания с Общества 828 033 руб. 25 коп. неосновательного обогащения  и 76 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга. 

Суд исходил из следующего: Общество после перехода к нему права  собственности на объекты недвижимости, расположенные на публичном  земельном участке, не могло использовать всю площадь участка по причине  размещения на нем иным лицом несанкционированной свалки; ответчик, не  являясь правообладателем участка, должен оплатить пользование им в размере  арендной платы, подлежащей определению исходя из площади принадлежащих  Обществу объектов недвижимости. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  первой и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не  опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, не подтверждают  существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева