ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 83-Д13-16 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

                                                НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

                                                г.Москва «15» января 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. при секретаре Белякове А.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного  Болотникова В.В. о пересмотре приговора Новозыбковского городского суда от  4 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по  уголовным делам Брянского областного суд от 8 мая 2009 года.  

                                                По приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 4  марта 2009 года  

                                                Болотников В.В., 

<

...> ранее судимый 29 декабря 2004 года по ч.1  ст. 158 УК РФ, ч.З ст. 158 УК РФ (за совершение 4 преступлений), ч.З ст.30 и ч.З  

                                                ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

                                                осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 1 году 6  месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст.30 и ч.1 ст.228-1  УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы  за каждое преступление, по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на  основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Брянского областного суда от 8 мая 2009 года приговор от 4 марта 2009 года в  отношении Болотникова ВВ. оставлен без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Болотникова В.В., поддержавшего  доводы своей надзорной жалобы, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего,  что судебные решения в части осуждения Болотникова В.В. по эпизодам  проверочных закупок от 16 сентября и 15 октября 2008 года подлежат отмене, а  дело в этой части прекращению, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Болотников В.В. признан виновным в незаконных приобретении и  хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в трех  покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных 15 и 16  сентября 2008 года, 15 октября 2008 года, а также в содержании притона для  потребления наркотических средств в период времени с 15 сентября по 15  октября 2008 года.  

                                                Преступления им совершены в г.

<

...> области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В надзорной жалобе Болотников В.В., оспаривая обоснованность  осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах;  помимо показаний свидетелей М. и К. других доказательств его вины по делу не добыто; его действия, связанные с  покушением на сбыт наркотических средств, были спровоцированы  сотрудниками правоохранительных органов. Не содержал он и притона для  потребления наркотических средств.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб (основной и  дополнительной), Судебная коллегия находит, что жалобы подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

                                                Так, свидетели М. и К. показали, что Болотников предоставлял им ванную комнату в своей квартире для  употребления наркотических средств, и эти показания опровергают доводы  осужденного о том, что он притона не содержал.  

 

В обоснование же своего вывода о виновности Болотникова В.В. в  покушениях на незаконный сбыт наркотических средств суд в приговоре  сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы  следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства,  полученные в результате проверочных закупок, проведенных 15 и 16 сентября  2008 года, 15 октября 2008 года.  

                                                Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона,  регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми  доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.  

                                                По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу  приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и  свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение  преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников  оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех  подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного  деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности,  выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также  выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или  совершивших.  

                                                Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает  сомнение.  

                                                Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения  доказательств сбыта Болотниковым В.В. наркотических средств сотрудниками  УФСКН России по 

<

...> области была использована помощь М., действовавшей в рамках проводимых оперативных мероприятий. 

                                                Проверочная закупка 15 сентября 2008 года проводилась в отношении  Болотникова В.В. (т.1 л.д. 11), то есть при наличии оснований,  предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности», при этом, как усматривается из материалов уголовного дела и  акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная  закупка», наркотическое средство изготавливалось Болотниковым В.В. в  присутствии покупателя (т.1 л.д. 15-16).  

                                                При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при  достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая  оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее  соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление,  предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и  установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.  

                                                Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того  как 15 сентября 2008 года сотрудники УФСКН России по 

<

...> области  уже выявили инкриминируемое Болотникову В.В. деяние, они вновь 16  сентября и 15 октября 2008 года провели однотипные проверочные закупки в  отношении уже известного правоохранительным органам лица с целью  документирования преступной деятельности (т.1 л.д. 51, т.2 л.д. 12).  

                                                Дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не  вызывалось необходимостью, так как не имело своей целью установление иных  лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, каких-либо новых  результатов достигнуто не было.  

                                                Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением  закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания  любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.  

                                                При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что судебные  решения в части осуждения Болотникова В.В. по ч.З ст.30 ич.1 ст.228-1 УК РФ  по эпизодам от 16 сентября и 15 октября 2008 года подлежат отмене, а дело в  этой части прекращению за отсутствием в действиях Болотникова В.В. состава  преступления.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                надзорную жалобу осужденного Болотникова В.В. удовлетворить  частично.  

                                                Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 марта  2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам  Брянского областного суда от 8 мая 2009 года в отношении Болотникова  В.В. в части его осуждения по ч.З ст.30 ич.1 ст.228-1 УК РФ по эпизодам от 16 сентября и 15 октября 2008 года отменить и дело  производством в этой части прекратить за отсутствием в действиях  Болотникова В.В. состава преступления.  

 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.З ст .30 и ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.232 УК  РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Болотникову В.В.  наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                В остальном судебные решения по делу оставить без изменения. Председательствующий Судьи 

                                                1