79078_1311540

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу гражданки ФИО1 (далее –  заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.06.2019 по делу  № А60-9218/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными торгов, проведённых посредством публичного  предложения по продаже имущества – квартиры, общей площадью 116, 9 кв. м,  расположенной по адресу: 

<

...>  (кадастровый номер 66:41:0000000:32135, условный номер  66-66-01/257/2012-204). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 05.06.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 110, 111 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия  каких-либо нарушений прав должника и его кредиторов при проведении  спорных торгов, в связи с чем, пришли к выводам о необоснованности  требований должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк