ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-2542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карт-Байк»  (г.Москва, далее – общество «Карт-Байк») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 20.07.2016 по делу № А40-25590/16, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества «Карт-Байк» о признании незаконным бездействия  Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент),  выраженного в неактуализации приложения № 3 к постановлению  Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о  взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при  организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого)  использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП), и  неисключении пункта 146 из приложения № 3;  

 о признании незаконными действий Префектуры Юго-Западного  административного округа города Москвы, Управы района Черемушки города  Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» (далее –  учреждение) по освобождению земельного участка по адресу: 

<

...>, от недвижимого объекта или его частей,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 28.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество «Карт-Байк» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также  на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположено нежилое 2-этажное здание, площадью 1  374,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности обществу «Карт-Байк», и  одноэтажная хозяйственная постройка.  

В ходе проверки уполномоченным органом было установлено, что  земельный участок был оформлен в аренду обществу «Карт-Байк» с целевым  назначением: для эксплуатации здания и хозяйственного двора магазина без  изменения функционального назначения. В процессе хозяйственной  деятельности без оформления разрешения на строительство (реконструкцию)  общество «Карт-Байк» возвело пристройку (перекрытие над хозяйственным  двором, от двухэтажного здания к одноэтажной хозяйственной постройке),  площадью 532,5 кв. м.  

Управа района Черемушки города Москвы уведомила общество «Карт- Байк» о предстоящем освобождении земельного участка от возведенной  постройки.  

Согласно акту госинспекции по недвижимости о подтверждении  пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка  установлено, что пристройка площадью 532,5 кв. м. демонтирована, земельный  участок освобожден.  

Полагая действия ответчиков по сносу спорного строения (пристройки) не  соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и  законные интересы общества «Карт-Байк», оно обратилось в суд.  

Суды при разрешении спора исходили из следующего. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.02.2016 по делу № А40-64500/13 установлено, что спорная  пристройка является самовольной постройкой, поскольку возведена на  земельном участке, предоставленном обществу «Карт-Байк» в аренду не для  капитального строительства, а для эксплуатации здания, строительство  пристройки произведено в отсутствие разрешения на строительство и других  документов, получение которых являлось обязательным для общества «Карт- Байк». В иске о сносе самовольной постройки отказано по причине истечения  срока исковой давности. Оснований для признания за обществом «Карт-Байк»  права собственности на пристройку, построенную на месте хозяйственного  двора, не установлено.  

Разрешая настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые  заявителем действия по демонтажу незаконно возведенной пристройки  производились во исполнение Постановления № 819-ПП в связи с наличием  предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного  (нецелевого) использования обществом «Карт-Байк» спорного земельного  участка; демонтаж производился на основании акта госинспекции по  недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов  незаконного (нецелевого) использования земельных участков (пункты 2.1, 3.3.2,  4.1 Приложения 1).  

При этом суды исходили из того, что государственная регистрация прав  общества «Карт-Байк» на снесенное строение отсутствует, земельный участок,  на котором находилась снесенная пристройка, отнесен к участкам, не  отведенным для целей строительства; строительство спорного строения  осуществлено без соответствующего разрешения; демонтаж строения  осуществлен в целях пресечения незаконного использования земельного  участка.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт включения объекта недвижимого имущества заявителя в  Перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных (не  отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии  разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право  собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в  государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением   № 819-ПП (далее – Перечень), суд пришел к выводу, что ответчики действовали  в соответствии со своей компетенцией и на основании поручения органов  исполнительной власти, уполномоченных в силу Положения на организацию  освобождения земельных участков, принадлежащих городу Москве от  незаконно возведенных объектов.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав оспариваемые действия (бездействия)  госорганов и учреждения законными и обоснованными, суд отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, суд указал, что Департамент не уполномочен на совершение  действий по исключению объекта общества «Карт-Байк» из Перечня, поскольку  включение и исключение в Перечень земельных участков Приложения № 3 к  Постановлению № 819-ПП осуществляется Правительством г. Москвы  посредством внесения изменений в указанное постановление в соответствии с  Законом города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города  Москвы».  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Карт-Байк» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации