ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-24425

Дело № СИП-242/2022

14 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) и акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» на решение Суда по интеллектуальным правам от 21 июня 2024 г., постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2024 г. по делу № СИП-242/2022 по заявлению открытого акционерного общества «ЛМЗ Универсал» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента от 10 января 2022 г.,  

установил:

Суд по интеллектуальным правам решением от 21 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 ноября 2024 г., удовлетворил требования общества, признал недействительным решение Роспатента от 10 января 2022 г., вынесенное по результатам рассмотрения возражения, поступившего 17 мая 2021 г., против выдачи патента Российской Федерации № 2627339 на изобретение в части преобразования патента на изобретение в патент Российской Федерации на полезную модель и выдачи в связи с этим нового патента, как не соответствующее пункту 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал патент Российской Федерации № 209274 на полезную модель «Горный комбайн» недействительным полностью и обязал Роспатент внести сведения об аннулировании патента Российской Федерации  

 № 209274 на полезную модель «Горный комбайн» в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации.  

В кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии проверки соответствия полезной модели условию патентоспособности «новизна» при преобразовании патента на изобретение в патент на полезную модель, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения Роспатента пункту 3 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил заявление общества.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности и акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова