ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-8306 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональный  регистраторский центр» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 19.08.2016 по делу № А40-131337/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу по  заявлению акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр»  к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве о признании  недействительным решения от 22.03.2016 № 14-04/2023,  

установил:

акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве  (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 22.03.2016   № 14-04/2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2016, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество не исполнило направленное в соответствии с положениями  статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) требование инспекции о предоставлении документов (информации),  касающихся деятельности проверяемого инспекцией налогоплательщика, суды  пришли к выводу о правомерности привлечения общества к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и  отказали обществу в удовлетворении заявления.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии у него оснований для  исполнения требования инспекции о предоставлении документов, поскольку  истребуемые документы не относились к деятельности проверяемого  налогоплательщика.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, в том числе относительно истребования  инспекцией документов, касающиеся деятельности проверяемого  налогоплательщика в целях установления взаимозависимости и доли  косвенного участия в финансово-хозяйственной деятельности проверяемого  

налогоплательщика акционеров ПАО «Красноярская ГЭС», владеющего  долей 90,09% в уставном капитале проверяемого налогоплательщика.  

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах,  которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Межрегиональный регистраторский  центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов