ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2952  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 14.12.2020 по делу № А40-7926/2020 

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛСР.Объект-М» (далее – общество) о взыскании 1 600 983 руб. 20 коп.  неустойки по договору от 04.10.2016 № 1972/0916-3А6 участия в долевом  строительстве многоквартирного дома, 800 491 руб. 60 коп. штрафа,  

70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 14.12.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 

163 673 руб. 77 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм права,  просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  

об удовлетворении исковых требований либо направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ  

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные  

в материалы дела доказательства, в том числе договор участия в долевом  строительстве и обстоятельства его исполнения сторонами, проверив расчет  неустойки и скорректировав период ее начисления, снизив размер неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая,  что передача потребителем штрафа возможна только после его присуждения  судом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части взыскания  163 673 руб. 77 коп. неустойки, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова