ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-6387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  энергия» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 18.04.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.12.2019 по делу  № А27-20453/2015, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тепловая энергия» (далее – общество  «Тепловая энергия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному  образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - Комитет) и  муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская  сбытовая компания» (далее - Предприятие) об истребовании из незаконного  владения муниципального образования и Предприятия 2105 участков тепловых  сетей и о признании отсутствующим права собственности муниципального  образования и права хозяйственного ведения Предприятия на 49 объектов  недвижимого имущества, зарегистрированных как тепловые сети и сооружения. 

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 15.08.2016 в иске  отказал.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.11.2016  принял отказ истца от требования о признании отсутствующим права  собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения  Предприятия, отменил решение в указанной части, прекратил производство по  делу в этой части, в остальной части оставил решение без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением 

от 09.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Кемеровской области  привлек к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – общество «ЭнергоТранзит»),  «СибЭнерго» (далее – общество «СибЭнерго»), «Тепловые сети Новокузнецка»  (далее – общество «ТСН»), которым на основании решений собрания  кредиторов Предприятия в аренду переданы объекты теплоснабжения по  контуру Центральной ТЭЦ (ранее - ТЭЦ КМК), Зап-Сиб ТЭЦ, Кузнецкой ТЭЦ. 

Общество «Тепловая энергия» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило  требования и попросило следующее: истребовать из незаконного владения  муниципального образования, Предприятия и общества «ЭнергоТранзит»  движимое имущество – участки тепловых сетей от ТЭЦ КМК (с порядковыми  номерами 1-428); истребовать из незаконного владения муниципального  образования, Предприятия и общества «ТСН» движимое имущество – участки  тепловых сетей от Кузнецкой ТЭЦ (с порядковыми номерами 1-738);  истребовать из незаконного владения муниципального образования,  Предприятия и общества «СибЭнерго» движимое имущество – участки  тепловых сетей от Зап-Сиб ТЭЦ (с порядковыми номерами 1-538). Всего истец  попросил истребовать 1704 объекта общей рыночной стоимостью  

2 401 000 000 руб. 

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 18.04.2019  прекратил производство по делу в части требований о признании  отсутствующим права собственности муниципального образования и права  хозяйственного ведения Предприятия на 49 спорных объектов недвижимости в  связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части иска отказал. 

Седьмой арбитражной апелляционной суд постановлением от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, принял отказ истца от иска в части  истребования нескольких участков тепловых сетей: от ТЭЦ КМК - из владения  муниципального образования, Предприятия и общества «ЭнергоТранзит»; от  Кузнецкой ТЭЦ - из владения муниципального образования, Предприятия и  общества «ТСН», отменил решение в указанной части, прекратил производство  по делу в этой части, в остальной части оставил решение без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Тепловая энергия», ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Тепловая энергия» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «Тепловая  энергия», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то,  что является собственником спорного имущества, поскольку в порядке  приватизации это имущество было передано в качестве вклада в его уставный  капитал по акту приема-передачи от 14.05.2004, поэтому ответчики незаконно  владеют этим имуществом и должны вернуть его истцу. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 130, 309, 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 32 Федерального закона от 21.12.2001  № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», статьями 4, 9 Федерального  закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент сделки по  приватизации, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ  

«О государственной регистрации недвижимости», статьей 2 Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 10.1  постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012  № 154  

«О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и  утверждения», постановлением Правительства Российской Федерации  

от 17.04.2017  № 452 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере  строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и  ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне  процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения», приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России  

от 21.03.2014  № 111/пр «Об утверждении Порядка осуществления мониторинга  разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов  с численностью населения менее чем пятьсот тысяч человек», Общероссийским  классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным  постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  стандартизации и метрологии от 26.12.1994  № 359 (действовал до 01.01.2017),  Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014  (СНС 2008), принятым приказом Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии от 12.12.2014  № 2018-ст, «СП 124.13330.2012.  

Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003»,  утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской  Федерации от 30.06.2012  № 280, разъяснениями, приведенными в пункте 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 12, 32, 34, 36, 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 26.01.2010  

 № 11052/09, учтя конкретные установленные по делу обстоятельства, пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Суды исходили из следующего: право собственности истца на указанные  в иске участки тепловых сетей не зарегистрировано; согласно представленным  Комитетом в материалы дела приватизационным документам характеристики,  описание и количество сетей теплоснабжения, переданных в уставный капитал  истца по акту приема-передачи 14.05.2004, иные, чем те, которые просит  истребовать общество «Тепловая энергия»; поскольку общество «Тепловая  энергия» не доказало, что является собственником спорных объектов, не  имеется оснований для их истребования у ответчиков.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева