ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-Г09-39 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 9 декабря 2009 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: 

                                                председательствующего Еременко Т.И.  судей Анишиной В.И.,  

                                                Борисовой Л.В. 

                                                при секретаре Холомеевой ОМ.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Релакс»  (далее - ООО «Релакс») на решение Санкт-Петербургского городского суда  от 4 августа 2009 года, которым оставлено без удовлетворения заявление  ООО «Релакс» о признании противоречащей федеральному законодательству  статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года N 816-6 «О  нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции,  аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для  пользования до достижения им возраста 16 лет».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Анишиной В.И., объяснения представителя ООО «Релакс» Гарнис Г.В.,  поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей  Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кузнецовой Т.А. и  Губернатора Санкт-Петербурга Рылеева А.А., возражавших против доводов  кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры  

 

                                                Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить  без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                24 декабря 2008 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга  принят Закон Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года N816-6 «О  нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции,  аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для  пользования до достижения им возраста 16 лет» (далее - Закон),  опубликованный в печатном издании «Санкт-Петербургские ведомости»   № 18, 3 февраля 2009 года.  

                                                Согласно статье 3 указанного Закона продукцию, не рекомендуемую  ребенку для пользования до достижения им возраста 16 лет, запрещается  распространять на прилегающей к детским и образовательным организациям  территории в радиусе 150 метров от каждого входа (выхода) в указанные  организации, а если детские и образовательные организации имеют  огражденную территорию - то от каждого входа (выхода) на нее.  

                                                ООО «Релакс» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с  заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству  положений статьи 3 данного Закона.  

                                                В обоснование заявленных требований ООО «Релакс» указало, что  одним из видов деятельности Общества является содержание магазина,  торгующего продукцией сексуального характера. По мнению заявителя,  оспариваемая им норма противоречит части 2 статьи 49 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статье 14.1 Федерального закона от  24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в  Российской Федерации», т.к. ограничивает право заявителя на  предпринимательскую деятельность, поскольку арендуемое им нежилое  помещение под магазин расположено в одном доме с детской театральной  студией и после вступления обжалуемого Закона в силу им получено  предписание о расторжении договора аренды и прекращении работы  магазина.  

                                                Решением Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2009  года заявление ООО «Релакс» оставлено без удовлетворения.  

                                                ООО «Релакс» в кассационной жалобе просит решение суда отменить  как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об  удовлетворении заявления.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по  следующим основаниям.  

 

В соответствии с подпунктами «б», «е», «ж» части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита прав и  свобод человека и гражданина; общие вопросы воспитания; защита семьи,  материнства, отцовства и детства.  

                                                Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по  предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации.  

                                                Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской  Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в  соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае  противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в  Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76  Конституции Российской Федерации).  

                                                В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от  24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в  Российской Федерации» органы государственной власти Российской  Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды  и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному  развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной  нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от  пропаганды социального, расового, национального и религиозного  неравенства, а также от распространения печатной продукции, аудио- и  видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию,  наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.  

                                                В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной,  нравственной, психической безопасности детей федеральным законом,  законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы  распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной  продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с  пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 18 лет (в ред.  Федерального закона от 03.06.2009 N 118-ФЗ).  

                                                В целях реализации названных полномочий субъектом Российской  Федерации принят Закон Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года N 816-6  «О нормативах распространения в Санкт-Петербурге печатной продукции,  аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для  пользования до достижения им возраста 16 лет», статьей 3 которого  установлено, что продукцию, не рекомендуемую ребенку для пользования до  достижения им возраста 16 лет, запрещается распространять на прилегающей  к детским и образовательным организациям территории в радиусе 150 метров  от каждого входа (выхода) в указанные организации, а если детские и образовательные организации имеют огражденную территорию - то от  каждого входа (выхода) на нее.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Релакс», суд обоснованно  исходил из того, что законодатель субъекта Российской Федерации в  пределах своей компетенции принял оспариваемые заявителем положения  Закона, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов  детей, путем установления нормативов распространения печатной  продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой  ребенку до достижения им возраста 18 лет. Поскольку необходимость  установления нормативов распространения печатной продукции, аудио- и  видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку до достижения  им возраста 18 лет как меры по защите здоровья, физической,  интеллектуальной, нравственной, психической безопасности ребенка  предусмотрена федеральным законом № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об  основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», конкретные  нормативы с учетом особенностей регионов устанавливаются законами  субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 14).  

                                                Не может служить основанием к отмене решения довод кассационной  жалобы ООО «Релакс» о том, что меры защиты прав детей, установленные  законом субъекта Федерации, ограничивают его право на осуществление  предпринимательской деятельности, поскольку данный довод фактически  направлен на выявление конституционного содержания положений статьи 8  и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о пределах свободы  экономической деятельности и допустимости принятых законодателем  Санкт-Петербурга конкретных мер по её ограничению, в частности в целях  защиты нравственности, здоровья, что не подведомственно судам общей  юрисдикции. Равно как и довод о том, что законодатель субъекта Российской  Федерации в данном случае должен был избрать иные меры защиты прав  детей, в частности, в форме запрета продажи названной продукции детям до  18 лет, поскольку целесообразность выбора тех или иных мер при  регламентации вопросов, в частности, защиты прав детей, отнесена к  полномочиям органов законодательной власти. Недействующими такие  законодательные нормы субъектов Российской Федерации могут быть  признаны только при противоречии их федеральному законодательству.  Поскольку оспариваемые заявителем нормы закона г.Санкт-Петербурга в  полной мере соответствуют федеральному законодательству, суд правильно  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

                                                Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе  действующего законодательства и материалах дела и оснований для  признания их неправильными не имеется.  

                                                Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие  значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному  правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.  

 

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм  материального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и  не могут служить поводом для его отмены.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2009 года  оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Релакс» - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи