ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-16288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 09.11.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2021 по делу  № А71-5321/2020 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к администрации муниципального образования «Селтинский  район» (далее – администрация) о признании незаконным отказа, изложенного  в письме от 21.02.2020 исх.  № 0388/02-06, в предоставлении в собственность  земельного участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620  кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании администрации устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  направления в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта,  принятого по настоящему делу, проекта договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 18:19:074056:38 площадью 15 620 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...> с определением выкупной цены в размере 2,5%  кадастровой стоимости земельного участка равной 53 328 руб. 22 коп., 

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорный земельный участок сформирован в двух  территориальных зонах: зоне ПК-5 (производственно-коммунальных объектов)  и зоне Ж-1Б (индивидуальной жилой застройки), зона Ж-1Б была включена  предыдущим арендатором участка при уточнении его границ в 2016 году, при  этом Правила землепользования и застройки муниципального образования  «Селтинское» Селтинского района, устанавливающие градостроительное  зонирование, были утверждены решением Совета депутатов муниципального  образования «Селтинский район» 27.09.2012 и существовали на момент  «присоединения» к спорному земельному участку части, находящейся в  территориальной зоне (Ж-1Б), не соответствующей виду его разрешенного  использования, где отсутствуют какие-либо объекты недвижимости,  принадлежащие заявителю, в связи с чем такое присоединение является  неправомерным, суд, руководствуясь подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, статьей  7, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 19 статьи 39.16, пунктом 1  статьи 39.20, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  пунктом 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что  предоставление предпринимателю земельного участка с кадастровым номером  18:19:074056:38 в установленных границах противоречит нормам  действующего законодательства, интересам муниципального образования и  

направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством  для предоставления земельных участков, в том числе на торгах. 

Кроме того, суд указал на отсутствие документов, свидетельствующих об  отказе администрации в выкупе земельного участка, с учетом того, что  администрация предлагала предпринимателю уточнить границы земельного  участка, расположив его в одной территориальной зоне. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации