79073_1315105  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС17-4927  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области (далее –  министерство) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Астраханской области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А06- 9882/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эль Тайде  Техник» (далее – общество) к министерству о взыскании стоимости  выполненных работ,  

установил:

после отмены ранее принятых по делу судебных актов при повторном  рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.11.2018,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  11.02.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2019, с Астраханской  области в лице министерства за счет средств казны Астраханской области в  пользу общества взыскано 24 829 820 руб. убытков, распределены судебные  расходы.  

Министерство обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Министерства здравоохранения Астраханской области о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской  области от 20.11.2018, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А06-9882/2015 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова